Desmitificando a Adam Smith: una revisión a partir de John Rawls

Resumen

En Teoría de la Justicia, John Rawls presenta una concepción de la justicia que busca "superar" al utilitarismo. A nuestro juicio, Rawls cae en una equivocación al atribuirle a Adam Smith un sitial junto a Hume, Mill, Sidgwick y otros. Smith compartiría entonces los grandes errores del utilitarismo que nosotros hemos agrupado en tres ítems: 1) la ausencia de un moral mínimo obligatorio; 2) la distinción de personas y 3) el postulado de un "observador ideal". Como juez externo, éste asignaría los recursos y conduciría a la sociedad maximizando ventajas para el mayor número de personas. Su aprobación estaría dada por el criterio de utilidad y la justicia quedaría relegada al cálculo de intereses. Queremos demostrar que estas críticas no se pueden aplicar a Adam Smith: en definitiva, Rawls cae en una malinterpretación. Por ello, desmitificaremos cada punto.